tisdag 23 oktober 2007

Suck och suck... debatten om religiösa friskolor.

Jag måste kommentera det här. Det blir en liten kort och tarvlig kommentar. Vi är så fruktansvärt inskränkta i Sverige. När debatten handlade om muslimska friskolor var det tyst i debatten. Men när nu Björklund har lyft frågan kring alla religiösa friskolor ser folk rött. Våra kristna värderingar, det är inget fel på dem. Det är brott mot barnkonventionen. Jag har hört massvis med liknande argument. Någon framhöll de buddhistiska värderingarna som så fina att det borde få finnas buddhistiska friskolor. Jag kan bara konstatera att det är en trist, okunning men rätt avslöjande debatt.

Det är inget brott mot barnkonventionen. Inget barn tvingas att inte vara religiös, däremot ges de möjlighet att ha en plats där de inte tvingas utöva religion. Det är ett tydligt skyddande av barns rättigheter det handlar om.

Det här med att de kristna värderingarna, eller för den delen de buddhistiska, skulle vara så mycket finare än andra religiösa värderingar (i debatten handlar det ofta om muslimska värderingar). Helt ärlig, begreppet kristna värderingar säger mig näst intill ingenting. Det kan innebära kärleksbudskap, i vissa fall. Det kan också innebära abortmotstånd, förtryck av homosexuella, stigmatisering av en massa grupper med "skuld".

Det är subjektivt.

Det samma gäller buddhismen. Det finns många fina tankar i buddhismen, men det finns också många kulturer där buddhismen används för att förtrycka exempelvis kvinnor. Det här gäller islam också. Det gäller judendomen. Det gäller kristendomen. Det gäller så vitt jag vet alla religioner. Religion är subjektivt. Religion är kulturellt betingat. Vi kan inte tala om kristna eller muslimska värderingar som vore de något enhetligt.

Det är inkonsekvent.

Jag tycker det känns självklart att vi inte ska ha religiösa friskolor. Barn har rätt att själva välja sin religion, och då många präglas av familjens religiösa vanor och kultur ska skolan vara en mötesplats där eleverna får kontakt med andra kulturer och religioner. Det finns säkert bra religiösa friskolor, det finns säkert dåliga också. Det är inte det som är poängen. Skolan ska vara en mötesplats. Skolan ska erbjuda flera olika perspektiv och sträva efter objektivitet (trots att objektivitet är ett mål vi aldrig kan nå).

Vi kan aldrig ha politiska friskolor. Vi kan aldrig ha religiösa friskolor. Jag är för i övrigt tveksam till huruvida vi överhuvudtaget bör ha friskolor. De tenderar att öka segregationen i ett redan segregerat samhälle.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

3 kommentarer:

Anonym sa...

Lite otydlig inledning.... vem är det som säger vad? Du skriver att "Våra kristna värderingar, det är inget fel på dem. Det är brott mot barnkonventionen. Jag har hört massvis med liknande argument." Vad är det som vem menar är ett brott mot barnkonventionen?

Catti Ullström sa...

folk jag diskuterat med rimligen. kommentarer på min blogg ska inte ses som något vetenskapligt utan som kommentarer på saker jag upplever och läser. det är inte första gången jag kommenterar saker jag diskuterar med folk utan att hänga ut dem på bloggen.

dessutom uppskattas inte anonyma inlägg.

tråkmagistern sa...

Inga politiska friskolor behövs tycker du. Nej varför skulle de behövas när hela skolsystemet är socialdemokratiskt? Varför måste du lägga dig i hur andras barns skolor är utformade?