söndag 18 november 2007

Bodström tänker bak och fram

Det svenska övervakningssamhället har blivit ett återkommande tema här på bloggen. I onsdags röstade Riksdagen igenom en ny lag som tillåter buggning. Företrädarna menar att den ska användas försiktigt, endast då det finns behov av detta. Många jublar och tycker att det är fantastiskt fint att polisen att polisen nu får "bättre verktyg" för att krossa kriminella gäng och slåss mot den alltid lika hotande terrorismen. Vi motståndare till lagen kallas naiva...

Naiva.

Är det naivt att anta att vi aldrig kan veta vem eller vad som betraktas som ett hot? Är det naivt att tro att det här kan komma att missbrukas? Jag skulle säga att det snarare är de enda realistiska antaganden vi kan göra.

Det är den övertro på att staten alltid är och kommer att förbli god som är naiv. Det är naivt att tro att individer som nu kommer att ha den här makten (för det är helt klart makt det handlar om) aldrig kommer att missbruka den.

Oscar Swartz har idag skrivit en debattartikel i Expressen på detta tema. En bra artikel. Både Hartman och Karlberg har på sina respektive bloggar kommenterat den och övervakningssamhället ur ett socialdemokratiskt perspektiv. Båda konstaterar att den linje Socialdemokraterna ledda av Thomas Bodström är demokratiskt bak och fram. Karlberg kräver Bodströms avgång som ordförande för justitieutskottet, men det räcker förstås inte.

Det krävs en tydlig förändring av hela den Socialdemokratiska linjen i de här frågorna, och av retoriken kring dem. Det krävs en demokratisering av vår politik, för den linje som Bodström m.fl förespråkar känns varken socialdemokratisk eller demokratisk.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

4 kommentarer:

Peter Karlberg Blogger sa...

Kan förstås inte göra annat än att instämma!

Olssons tankar sa...

Tvärtom, äntligen flyttar s sitt fokus från sin änglisga syn på kriminalitet till skyddet av brottsoffret, och i detta fallet och i värsta fallet många och många oskyldiga brottsoffer (11/9 madrid,london)prisetför detta är att någon ev oskyldig kan komma att avlyssnas men lagen som för det första ska utredas om 3år är tydlig i radering av material sominte är relevant för de brott som ska beröras nämligen minst 4 års straffvärde.så skapa inte storm i vattenglaset och fall inte in i allla journalisters hysteriska vantolkning av denna tyvärr så nödvändiga lag.

Heja Thomas som äntligen har givit den socialdemokratiska kriminalpolitiken relevans

Catti Ullström sa...

Olsson: Du gör ett avgörande fel i din analys. Det är inte brottsoffer vi skyddar, det är potentiella eventuella brottsoffer. En jäkla skillnad.

Dessutom gör vi en genomgripande värderingsförskjutning. Människor som bedöms som potentiella hot (av subjektiva bedömare, förstås) går från att vara oskyldiga tills motsatsen bevisas till att vara skyldiga till motsatsen bevisas.

Kontrollsamhället underminerar demokratin. Inget snack om saken!

Margaretha sa...

Tack Catti för att du höjer din stämma inom detta angelägna område! Det är naivt att tro att kontroll och övervakning skapar ett bättre samhälle. Solidaritet och rättvisa är i grunden det som krävs för att ett tryggare samhälle ska utvecklas.