torsdag 29 november 2007

(S)verige ska passa sig för den danska vägen!!!

Igår ringde de igen från DN och undrade om jag ville få tidningen gratis i ett halvår. Så där stönig som jag är förklarade jag för den stackars killen som ringde att de gärna fick komma igen när artiklarna blivit mindre vinklade (det bör ju faktiskt vara skillnad på ledare och artiklar) och rubrikerna mindre kvällstidningsaktiga. Jaha, sa han, ok då.

Men allt i DN är inte jättedåligt och i dag har Henrik Brors (ja, faktiskt) skrivit en del rätt intressant om Ilmar Reepalus och Göran Johanssons senaste utspel angående asylrätten och den svenska flyktingpolitiken:

"Göteborgs tunga kommunalråd Göran Johansson slår ett kraftfullt slag i luften i flyktingdebatten. Det är ett tecken på desperation men också en verklig signal om att hårdare tag mot flyktingar är på väg – av rädsla för att förlora väljare till sverigedemokraterna."

Tanken har nog slagit många. Opinionssiffrorna visar ett SD på framfart. Exemplen från Danmark och Norge är varnande... och visst måste vi Socialdemokrater (precis som andra partier) ta det på allvar. Kanske är det vad Reepalu och Johansson vill göra... Men det är här som deras logik brister. Vi har sett exemplen från Danmark och Norge. Ändå väljer de att svänga in på samma väg som de danska Socialdemokraterna?

De danska Socialdemokraterna såg främlingsfientliga Dansk Folkeparti vinna allt större mark. De såg hur liberala Venstre vann väljare genom att haka på den främlingsfientliga politiken. De började göra samma sak.

I valet i Danmark för några veckor sedan gick Dansk Folkeparti åter igen framåt. Socialdemokraterna tappade enormt. De tappade inte framförallt till höger, utan till vänster. Till Socialistiskt Folkeparti som till skillnad från Socialdemokraterna tydligt tagit avstånd från den främlingsfientliga retoriken, och politiken.

Vi svenska socialdemokrater måste passa oss för att göra det den danska socialdemokraterna gjorde. Dels för att det är fel. Dels för att det, som Eva skriver på sin blogg, inte är socialdemokratiskt. Det är omvänd solidaritet. Och dessutom kommer det att slå tillbaka på oss själva.

Ta avstånd (och för all del, ge gärna Johansson en flygresa till Bagdad i julklapp)!!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

16 kommentarer:

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Catti Ullström sa...

Inlägget ovan togs bort eftersom jag helt enkelt tycker att omotiverade påhopp på politiker (och andra) är rätt trist, och när de är anonyma är det helt enkelt inte ok.

Anna sa...

Ha, ha.. kul med DN-killen, så brukar jag också göra. Ett annat bra skäl att inte prenumerera är den stora pappershögen som bildas -och vår miljö...

Jag har hört många analyser av Johanssons utspel den här veckan och en av de vanligaste är att det helt enkelt handlar om att vinna röster (och ibland med tillägget att (s) genellt sett är protektionistiska och småfrämlingsfientliga). Precis som politikers handlande långt ifrån alltid är rationellt övervägt och planerat i syfte att vinna val, tror jag inte att det är så Johansson tänkte. För vad har Johansson att vinna på detta? Hans Göteborg styrs ju redan av (s) och han är ordförande i kommmunstyrelsen? Utspelet kan ju snarare tänkas ha motsatt effekt.

Istället tror jag att han försökte ta ett nytt grepp på flyktingpolitiken (som blev fullständigt fel). I grund och botten tror jag att det handlar om den diskussion som förs på kommunal nivå och som handlar om vilka kommuner som tar emot och inte tar emot flyktingar, vilka kommuner som tar emot och inte tar emot ensamkommande barn, om flyktingar själva ska kunna besluta var de vill bo eller inte, om man ska kunna förbjuda att för många personer bor på för liten yta (diskuterades i Södertälje).

Catti Ullström sa...

Anna: Ja, du har kanske rätt i det. Men då kanske Reepalu o Johansson skulle ha lyft just det istället... Som jag ser det vore det inte fel om s diskuterade huruvida kommuner ska kunna välja att ta emot eller inte ta emot flyktingar, m.m.

Oavsett Johansson och Reepalus avsikter står jag fast vid att jag tycker de valt fel väg att gå i den här debatten.

Karin sa...

DN är skräp. Det brukar jag också påpeka för de som ringer.

Skräp är även Johanssons uttalande. Och sossarnas flyktingpolitik, tycker jag. Där har moderpartiet en hel del att lära av ungdomsförbundet, som i alla fall verkar lite mer liberala.

Catti Ullström sa...

Karin: ...Och av studentförbundet, måste jag flika in.

Anna sa...

Ja, visst är det fel, jävligt fel. Men bakgrunden till att de hamnat så fel kan nog sökas i debatten om det stora trycket på vissa kommuner när det gäller att ta emot flyktingar. Se t.ex. Argument den 29 nov, där detta diskuterades.

Catti Ullström sa...

Anna: Återigen så kan det säkert vara så, och det bör ju helt klart diskuteras. Konsekvenserna av deras uttalanden kan dock bli att debatter och diskussioner hamnar helt snett.

linus sa...

Hm. Jag läser fortfarande DN. Saknar alternativ. Många starka män som får sig kängor i de senaste inläggen Catti men jag tycker det är bra.

//L

Catti Ullström sa...

Linus: Det är inte menat som kängor. Men ibland måste man säga ifrån... Som alternatic till SvD som visserligen har väldigt dålig ledarsida, men bättre artiklar. Om du vill ha bra ledarsida finns ju Värmlands Folkblad och, på nätet, Dagens Arena. Länkar till höger..:)

Daniel sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Daniel sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Daniel sa...

Jag är den förste att avråda från den danska vägen av så väl ideologiska som strategiska skäl. Danska (s) har förlorat enormt på sin mittenpolitik och sin acceptans av en främlingsfientlig och inhuman asyl- och flyktingpolitik. Men väljarrasen inträffade i 2001 och 2005 års val. Partiet gjorde visserligen sitt genom tiderna sämsta valresultat för några veckor sedan, men något stort tapp jämfört med 2005 var det inte; man gick miste om 0,3 procentenheter och två mandat.

Återigen: jag är till fullo enig med dig i ditt resonemang, men jag tycker väl ändå att valresultaten bör redovisas korrekt.

Ortopeden sa...

Av 2006 års invandrare var mindre gavs färre än 9000 uppehållstillstånd till flyktingar med asylskäl. c:a 10000 fick uppehållstillstånd enligt "tillfälliga asyllagen". Majoriteten var anhöriginvandrare. 31 % flyttade inom EU(31%).

Att inbilla sig att Sverige har en human och generös flyktingpolitik är ju lätt när man tittar på siffran 86436 st som fick uppehållstillstånd 2006. Men betraktar man siffrorna ser man att det är anhöriginvandringen som är den största bördan. 8% var alltså asylflyktingar förra året!
Vad håller ditt parti på med?

"Uppehållstillstånd

Under 2006 fick 86 436 personer uppehållstillstånd, en ökning jämfört med 2005, då motsvarande siffra var 62 463.

"19 037 personer fick uppehållstillstånd av flyktingsskäl, andra skyddsbehov, humanitära skäl och synnerligen ömmande skäl. Av dessa fick 10 689 tillstånd enligt den tillfälliga lagen om ny prövning av beslut om av- och utvisning."
www.migrationsverket.se (gå in under statistik så lär du dig ett och annat)

Catti Ullström sa...

ortopeden: Jag har som princip att inte svara på anonyma inlägg. Antingen bloggidentitet eller riktigt namn...

Catti Ullström sa...

Daniel: Du har helt rätt, och som sagt; rätt ska va rätt.