fredag 29 februari 2008

Bomb-Muhammed och borgliga grisar.

När Bloggen Bent nu avslöjar att någon förmodad sosse på hög ort registrerat en domän som heter borgarsvin.se uppröra en del. Det är fel att kalla sina politiska motståndare svin.

När danska tidningar publicerade Muhammed-karikatyrer var diskussionen annorlunda. Många var de som försvarade Muhammed-karikatyrerna, i yttrandefrihetens namn. Vi måste alla tåla att bli kränkta ibland.

Det är okej att låtsas bomba Muhammed, men det är inte okej att låtsas att borgliga politiker är grisar?

Borgarsvin, nej. Bomb-Muhammed, ja.

Vem får vi slå på? Och vem får slå?

Långsökt liknelse? Lite kanske, men inte så väldigt.

Det är ju för i övrigt ingen av oss (utom den mystiske socialdemokrat som ligger bakom borgarsvin.se) som vet vad som var tanken med domänen. Kanske skulle det vara en sida med politisk satir riktad mot säg... borgarna? Det är i min mening helt okej, och hade varit kul. Kanske skulle det vara en smutskastningssida med skvaller och skitsnack om borgliga politiker. Det är i min mening inte helt okej.

(Jag hoppas att inte Rosemari Södergren känner sig påhoppad av det här inlägget. Jag länkar till Kulturbloggen, som jag ofta, gärna och med stor behållning läser, för att visa exempel på hur jag uppfattar att många fler än Rosemari kände och känner inför de två ovan nämnda händelserna.)

I övrigt anammar Karlberg begreppet borgarsvin (och namnger eventuellt den förmodade sossen på hög ort), Johan tycker inte att en sida med namnet borgarsvin.se är den perfekta platsen för saklig debatt (!?) och Martin undrar om det är han som är borgarsvinet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

13 kommentarer:

Den Liberala Misantropen sa...

"När danska tidningar publicerade Muhammed-karikatyrer var diskussionen annorlunda. Många var de som försvarade Muhammed-karikatyrerna, i yttrandefrihetens namn. Vi måste alla tåla att bli kränkta ibland."

Ditt resonemang hade varit OK om det inte hade varit för EN sak: Muhammedteckningarna - provokativa må så vara - syftade trots allt inte till nedsättande av "motståndaren" (inte ens turbanbomben när man gräver lite djupare).

"Borgarsvin" är däremot utan tvivel nedsättande. Det är inte ok av ett riksdagsparti att bedriva debatt på det sättet.

Vill dock poängtera att jag inte känner mig "kränkt", även om mitt inlägg kanske gav det intrycket ;-) Mest nyfiken på vilket stolpskott som gjort detta... Och framförallt varför...

Catti Ullström sa...

Men visst visste de som publicerade, speciellt efter reaktionerna som följde den första "karikatyrkrisen", att många skulle känna sig just kränkta och att det skulle uppfattas som nedsättande.

Och sedan är det ju inte säkert att den här domänregistreringen var tänkt att kränka... eller att vara nedsättande. Det kan ju faktiskt vara frågan om en sajt för politisk satir... och att grisen då får gestalta den härskande (klassen) eller de styrande i ett land är ju knappast något ovanligt... I så fall är ordleken rätt kul tycker jag.

Sen misstänker jag iofs att det kan vara fråga om en smutskastningssida, och det är ju bara trist i så fall. Sånt finns det redan för mkt av i det politiska livet.

Nåja, den som lever får se. Jag är också nyfiken på "svaret". Tur att du iaf inte känner dig kränkt. ;-)

Den Liberala Misantropen sa...

Noterade just ett lustigt faktum: Det är DU som har petat ner mig från fjärdeplatsen bland malmöbloggar på bloggkartan.se... Du inser självfallet att detta bara kan ses som en direkt utmaning! It's on! ]:-)

Hursomhelst, eftersom du tydligen uppehåller dig i Malmö, borde kanske detta intressera dig? Vore kul med lite opposition...

C. L. K. Aqurette sa...

Naturligtvis måste vi som är borgerliga sympatisörer tolerera att socialister kallar oss svin. Det gör vi också. Det är av den anledningen ni socialister inte kommer att få se några gäng som hotar att mörda er när ni liknar oss vid svin.

Catti Ullström sa...

dlm: det skulle faktiskt kunna var kul... om jag får med mig iaf en vapendragare kommer jag kanske förbi... (vågar ju inte gå ensam in i motståndarläger). inte var dag det är besök från sthlm.

clk aqurette: gläder mig att inga mordhot kommer att komma från din blogg. känns tryggt att veta.

Den Liberala Misantropen sa...

Aqurette: Du syftar förstås på de mord som planeras - och nu nästan genomförts - mot muhammedtecknare (inklusive Lars Vilks). Du har förstås helt rätt. Men varför så sur (du ligger ju på plats nr 2!)?

Catti: Du och din vapendragare är välkomna... :-)

C. L. K. Aqurette sa...

Cattis:
Visst är det bra att ni inte behöver vara rädda när ni framför kränkande kritik. Det är därför det är så tryggt att kasta skit på liberaler och konservativa. Vi håller yttrandefriheten högt. Annat är det när man ritar teckningar på stolliga profeter. Då blir det mordhot och censurerade hemsidor. Så min poäng är att din liknelse haltar.

Den Liberala Misantropen:
Sur? Jag är inte sur. Men vad gäller topplistan du länkar till så har jag rasat dramatiskt på sista tiden. Låg på Knuffs 50-lista i ett par år fram tills för någon månad sedan. Förmodligen för att jag inte riktigt orkar skriva med samma glöd som tidigare.

Catti Ullström sa...

Min liknelse haltar kanske lite men inte helt. Du missförstår vad jag menar. Jag rättfärdigar inte mordhot,och liknelsen gäller inte "deras" reaktioner vs. "era". Som du ser länkar jag till en sosse som delar de känslor inför båda dessa händelser som jag tror (helt godtyckligt antar) delas av många.

Och det är egentligen "oss" jag uppmanar att tänka efter på VEM som får kränkas, VEM som får kränka och VARFÖR. Vilka osynliga eller synliga normer styr och begränsar vår yttandefrihet? Man behöver inte vara till vänster för att inse att vårt perspektiv alltid är beroende av vår egen kontext, och därmed inte alltid helt konsekvent. Jag tror att vi alla, socialister eller liberaler eller konservativa eller vad du vill, mår bra av att analysera oss själva och våra ställningstaganden. De är aldrig objektiva.

Jag är till sist tämligen övertygad om att yttrandefriheten i vårt samhälle gäller olika människor i olika grad. Beroende på vilka yttranden du gör begränsas din frihet. Beroende på vem du är begränsas din möjlighet att yttra dig fritt om något tabubelagt.

På pappret är vi alla lika och med samma rättigheter, i realiteten är det inte så enkelt.

//Catti

ps. Tycker inte liberalerna ska slå sig för mkt på bröstet, ni är allt rätt bra på att kasta skit på oss också. Se tex här: http://cattiullstrom.blogspot.com/2008/01/jag-r-ett-hot-mot-rikets-skerhet-enligt.html eller varför inte den av Isobel avslöjade smutskastningskampanjen mot Mona Sahlin (youtube var det visst). ds.

Catti Ullström sa...

http://cattiullstrom.blogspot.com/
2008/01/jag-r-ett-hot-
mot-rikets-skerhet-enligt.html

Länken ville inte vara med... ngt knäppt med min dator idag, här kommer den igen men med besvärande mellanrum.

Roger Svensson sa...

Nåja, kan väl tänkas mig de offentliga ramaskri det skulle blivit om man i "borgarsvin.se" ersatt "borgar" mot "muslim". Skulle snarast säga "borgar****" - JA, "muslim****" - NEJ.

Catti Ullström sa...

nu diskuterar jag iofs faktiska reaktioner på faktiska händelser. Jag skriver inte om vad som eventuellt kunde ha hänt om... ****

Men du har en poäng i att det nog hade mött kraftiga reaktioner ifall den typen av sida funnits registread på SAP. Vi är ju nämligen inget rasistiskt parti. Rasistiska sidor med liknande budskap registerarad på andra personer är dock inget som så vitt jag vet väcker ramaskri.

Sen tänker jag mig också att en sida med namnet judesvin eller kristnasvin hade mött ramaskri det med. Tror inte du det?

Roger Svensson sa...

Catti Ullström:

Om man skall jämföra reaktioner på händelser så måste händelserna i sig vara jämförbara.

Om du hävdar att toleransen mot det som kan upplevas som "kränkande" mot muslimer är större än det som kan upplevas som "kränkande" mot "borgare" så anser jag att du har fel. Det visar sig ju inte minst av du direkt ser en sida som med URL "muslim****.se" skulle vara rasistisk (muslimer är ju f.ö. ingen ras så "islamofob" är nog ett bättre ord). Här finns inte den alternativa förklaringen:
"Det kan ju faktiskt vara frågan om en sajt för religös satir... och att grisen då får gestalta den härskande (klassen) eller de styrande i ett land är ju knappast något ovanligt... I så fall är ordleken rätt kul tycker jag."
(Man kan ju faktiskt t.ex. tänka sig en sida där iranska dissidenter med satiren som medel kritiserar det styrande prästerskapet i Iran).

Siten "judesvin.se" hade nog bemöts lite olika beroende på vilka som låg bakom. Var det NSF så hade det blivit entydigt fördömt, men hade det varit palestinier så hade det försvarats med att namnet kanske var "olyckligt" men man måste se det i "kontext av palestinakonflikten". Siten "kristnasvin.se" hade nog inte ansetts vara det minsta kontroversiell om det inte rörde sig om en ren hets mot kristna.

Catti Ullström sa...

feel free att tro va du vill. :-)