måndag 11 februari 2008

Snett, snurrigt, märkligt.

Någonting är väldigt skruvat, snett och knepigt. Det är den politiska debatten på SvD:s ledarsida.

Idag skriver Per Gudmundson en ledare med titeln Under samma tak som proffsdemonstranterna. Artikeln går ut på att det är korkat att vilja försvara allmännyttan (vilket ju är väntat om än skruvat när det kommer från Gudmundson) och ännu mer korkat att vilja visa sitt missnöje med detta. Men det riktigt skruvade och snedvridna är Gudmundsons argumentation för varför det är så korkat att inte gilla utförsäljningarna. Artikeln handlar om att Gauffin som tydligen samordnar en demonstration för att "rädda hyresrätten" i Stockholm ikväll är trotskist. Det skruvade är att hans slutsats blir att det skulle vara korkat att inte gilla utförsäljningar för att en del av dem som vill försvara allmännyttan också hyllar oktoberrevolutionen. Det är hans argument.

Men det är ju inget argument. Sedan avslutar han med:

"Nu undrar ni vem som är så dum att de går på den här bluffen.

Ja, det är bara att titta på vem som erhållit demonstrationstillstånd utanför Stadshuset i kväll: Stockholms Arbetarekommun."


Gått på vad?

Hela texten är som ett dåligt skämt. Men ett skämt som stör mig. För att SvD trots allt är en av Sveriges största tidningar. För att jag tycker att det går att kräva lite kvalitet, även från de mest mörkblå skribenter. För att jag vill ha en debatt med politiken i centrum. Gudmundson kan diskutera oktoberrevolutionen och kritisera trotskister hur mycket han vill. Men bolsjevikerna i Ryssland i början av förra seklet har rätt lite med utförsäljningar att göra.

Och jag tror att Gudmundson också vet det, vilket gör hans text ännu märkligare. Vad är det egentligen han vill förmedla? Vad vänder han sig emot? Att många ogillar att hyrestaket kan komma att slopas? Att de vill demonstrera för att visa sitt ogillande? Vad är problemet, Gudmundson?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Inga kommentarer: