måndagen den 4:e februari 2008

Vänstern, prostitutionen och tystnaden.

För ett tag sedan skrev jag ett inlägg där jag funderade över vänsterns problem med att diskutera sexköp och prostitution utan att hamna i konstiga moralistiska sanningar och fördömanden. En av de saker som triggade inlägget var debatten om sexköpslagen men kanske framförallt Isabella Lunds blogg och de reaktioner som den skapat på olika håll. Stora vänsterbloggar vägrar länka till Isabella även när de skriver om henne, för att inte "sponsra det hon håller på med" och så vidare.

En del i att arbeta och agera politiskt från vänster är för mig att agera och arbeta med ett underifrånperspektiv. Jag tror många av oss skulle skriva under på det. Historiskt har "vi" kämpat för att exempelvis arbetarens röst ska få höras. För att arbetare ska få bestämma över sin egen situation. När då stora vänsterbloggar inte vill länka till prostituerades bloggar, trots att de refererar till och skriver om dessa bloggar, för att inte "göra reklam" ryggar jag tillbaka.

Missförstå mig rätt. Jag menar inte att det nödvändigtvis är vänster att vilja slopa sexköpslagen men det går emot allt jag tror på att inte låta de prostituerades röster höras i en debatt om prostitution. Och det är inte nödvändigtvis höger, eller tokliberalt, att vara för en legalisering.

Jag fick kritik från lite olika håll för det jag skrev, och bland annat uppmärksammades jag på att det finns vänsterbloggar som försöker lyfta ämnet och föra diskussionen, däribland Kamferdroppar. På den bloggen finns idag ett mycket läsvärt svaren ledare i ETC, skriven av Andreas Gustavsson. Även Karlberg har bemött Gustavssons argument på sin blogg. Det är åtminstone kanske början till en början till en vänsterdebatt kring prostitution.

Personligen är jag för sexköpslagen, men jag ser att det finns problem med den och jag ser det största problemet som att människor i prostitution blir "osynliga" och stigmatiserade. Därför är debatten viktig. Nödvändig. Tystnaden kring prostitutionen är rakt igenom dålig. Politisk och samhällelig tystnad är ett dåligt fenomen, i alla lägen.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

10 kommentarer:

Nils Henriksson sa...

Jag håller med dig om att osynliga och stimatiserade människor måste få en röst. Men jag tror inte att Isabella Lund är helt och hållet representativ. Hon har jobbat / jobbar (det är lite oklart) som eskort med max en kund om dagen. Det är med en klumpig liknelse som att en Forumla 1-förare skulle ta sig rätten att föra lastbilschaufförernas talan.

Catti Ullström sa...

Nej, Isabella är inte representativ. Fast hon gör ju inte anspråk på att vara representativ för alla prostituerade. Det är väl rimligt att såväl lastbilschafförer som fomul1-förare ska finnas i debatten. Och nu tycks ju det vara allt fler prostituerade som börjar blogga, börjar höras. Och det finns de i debatten som inte är lika benhårda på att legalisering är det viktigaste utan ser andra saker som primära. Läs tex Ella som jag länkar till under "Andra bloggar jag läser". Hon är förbannat ärlig (känns det som alltså) och bra.

Jag tror att Isabella får med sig fler. Hon öppnar upp för andra. Sen huruvida vi bör legalisera sexköp eller inte är en annan fråga.

Jag tror inte direkt på legalisering. Jag har inte fått intrycket att det hjälp problemen särskilt mycket där det gjorts. Men frågan är ju vad vi bör göra. För något bör göras. Och i den debatten tycker jag det känns både uppfriskande och legitimerande om vi lyssnar på dem vi säger oss vilja hjälpa.

livelev sa...

Tack, Cattis!

Jag tycker att det är så synd att blöjhögern ska få vrida till den här frågan.

Liksom du anser jag det självklart att vänstern ska slåss för allas rätt att organisera sig och driva frågor som rör ens eget liv. Det är ju liksom det som är solidaritet.

Vänstern sysslar med solidaritet - inte välgörenhet. Vi ska hjälpa andra att driva sin egen kamp, inte kämpa åt dem, utan med dem.

När det gäller prostituerade så är det en mycket utsatt grupp. Även om vissa har någon form av valfrihet, så är väldigt många prostituerade fast under slavlika förhållanden.

Det som skulle stävjas är koppleriet. Den som tjänar pengar på att andra knullar torskar har i mina ögon inget existensberättigande.

Catti Ullström sa...

Fast, du missar ju min poäng helt och hållet. Hur gör vi då, om vi nu vill stå på de prostituerades sida? Då är det otillräckligt att bara "stävja kopleri".

Och ibland de du kallar blöjhögern, dvs legaliseringsförespråkarna, återfinns dels många prostituerade, dels såväl vänsterpartister som socialdemokrater.

Du säger:

"Liksom du anser jag det självklart att vänstern ska slåss för allas rätt att organisera sig och driva frågor som rör ens eget liv. Det är ju liksom det som är solidaritet.

Vänstern sysslar med solidaritet - inte välgörenhet. Vi ska hjälpa andra att driva sin egen kamp, inte kämpa åt dem, utan med dem."

Och om dett håller jag med. Men sen kallar du flera av dem för blöjhöger. Det blir ju lite märkligt. Det är ju rätten att organisera sig som många vill ha. Jag läste på någon av bloggarna rätt konkreta krav/idéer på tex jourtelefoner för prostituerade etc.

Vi kan ju inte å ena sidan säga att vi förespråkar en grupp, och sedan slänga floskler på företrädare av den här gruppen när de "tycker fel". (Och jag vet, fortfarande, att Isabella inte är representativ, men jag tycker det är mindre viktigt).

johannes sa...

@ cattis: bra inlägg! men jag är alltid lite skeptisk mot autenticitetstänkande i den politiska diskursen. Alla har personliga erfarenheter som kan vara av värde i diskussionen, men det viktigaste är argumenten och deras hållbarhet. Och de blir varken bättre eller sämre av att man är en "äkta" prostituerad. Men retoriskt gör det förstås en enorm skillnad...

Catti Ullström sa...

absolut, så länge alla får vara med. som det nu ser ut är ju diskussionen snedvriden och rätt märklig åt alla håll. ett ämne som upprör, helt klart.

livelev sa...

Catti - Du misstolkar mig.

Blöjhögern menar jag vara de som försöker göra den här frågan till ett nyliberalt projekt - rätten att tjäna pengar som man vill, typ.

Jag har själv varit prostituerad och är hyfsat väl medveten om hur det ser ut på gatan - och den bild som Isabella Lund målar upp är inte helt sann. För de allra flesta prostituerade är det egna valet starkt begränsat. Att då legalisera prostitutionen ger bara hallikarna ökad makt.

Catti Ullström sa...

Ok, sorry. Det är så mkt påhopp till höger o vänster i den här debatten att jag förhastade mig lite... och i så fall är jag helt med dig!

Margaretha sa...

Hej!
Jag tycker att Johannes för fram en viktig synpunkt. Det kan inte bara handla om enskilda individers egna erfarenheter utan argumentationen måste vila på grundläggande ställningstaganden om t.ex. alla människors lika värde och så måste man pröva vad det ställningstagandet innebär ur olika perspektiv.
Vilka perspektiv är möjliga att lägga på "människors lika värde"? Vad innebär "lika"? Vad innebär "värde"?

Catti Ullström sa...

m: jo visst. mitt problem med debatten är hur vänstern dels ofta vägrar ta den, dels låter argumenten bli rätt moralistiska och dels att det är så många som vägrar respektera eller ens diskutera med de prostituerad3e. det är för mig mräkligt.