onsdag 5 mars 2008

Clinton med vind i seglen - smutskastning fungerar

Nattens valvaka lider mot sitt slut. Innan jag beger mig hem till min egen lägenhet för att duscha, äta frukost och sedan cykla till högskolan, kommer här en kommentar på resultatet såhär långt.

Att McCain segrade kom knappast som någon överraskning. Mannen som alla räknade bort i början tog hem de republikanska primärvalen, och det med storslam. Vi som hoppas på en demokratisk president efter valet i höst bör nog se det som en varning: McCain är att räkna med, hur gammal, konservativ och passé han än må vara i våra ögon.

I och med segern i Rhode Island bröt Clinton under natten Obamas segersvit, till min och andra Obama-hejares stora besvikelse (även om det förvisso inte var direkt oväntat). Sedan tog hon hem Ohio med ytterligare en storseger. Det står klart att den strategi Clinton lagt in mot Obama i slutspurten, dvs smutskastning, har fungerat. Obamas ovilja att ta till liknande metoder mot Clinton tycks dessutom ligga honom i fatet. Det här stör mig. Jag är en naiv och ung människa som gärna vill tro och hoppas på politik utan den typen av smutskastning som Clinton ägnat sig åt. Men det är kanske som det skandalrubriker på löpsedlarna: så länge det säljer så... (förutom att det i det här fallet handlar om så länge det köper röster så...)

Men trots Clintons framgångar (eller snarare hennes icke-motgångar) i nattens val är det inte säkert att det här kommer att bli en stor vändpunkt i valet. Clinton tog Ohio och Rhode Island, men Obama tog Vermont. I Texas är det i skrivande stund mycket tätt mellan de båda kandidaterna, Clinton har dock ett litet men stabilt övertag, och jag tror inte vi ska räkna bort någon utav dem, än.

Texas känns extra spännande. Inte bara för att Clinton leder över Obama med bara någon procentenhet. Inte bara för att det är en klassisk Clinton-stat där hon borde ha vunnit enkelt. Utan också för att valdeltagandet i Texas är det högsta valdeltagandet någonsin i ett primärval där. Också för att Obamas kampanj bevisligen mobiliserar människor på ett alldeles unikt sätt.

Även om Obama inte vinner i Texas, så måste ett valdeltagarrekord ses som en demokratisk vinst.

På den utmärkta bloggen Det progressiva USA diskuteras de demokratiska kandidaternas kampanjmetoder, samtvilka konsekvenser dessa kan komma att få för utgången i valet i höst, och på Dagens Arena förs en intressant diskussion om Obamas möjligheter att mobilisera människor. På E24 förs också diskussions om det unika i Obamas presidentkampanj, fast ur ett ekonomiskt perspektiv.

Mer att läsa om nattens val i DN, SvD, Aftonbladet 1 & 2 och i Expressen 1 & 2. Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

7 kommentarer:

Olssons tankar sa...

Det är väldigt naivt att inte se den bild som målats upp av Clinton av både Mediaoch Obama som hon givetvis måste slå tillbaka mot, det är dessutom lögn att påstå att Obama inte kör egna negativa kampanjer

Det finns ingen kandidat i historien som utsatts för sådana påhopp även frpån de egna som Hillary, med det som bakgrund tyckar jag att din analys i denna logg är väl grund och är det inte lite oppurtunt att hålla på Obama bara för att det går bra för honom? Han har inte ett heltäckande sjukförsäkringsförslag, han har ingen erfarenhet och vi skulle få en kvinnlig president vilket kag tycker är viktigar denna gång

Catti Ullström sa...

jag har hållit på obama sedan 2006, innan han hade tydligen medvind. det kan du tom se här på bloggen... (eller ja, jag börjaade blogga i januari 2007 så man kan se att jag stöttade honom då). läs gärna bloggen det progressiva usa, som drar liknande slutsatser som jag (och som är kunnigare på usa än mig, och troligen än dig).

det är möjligt att obama inte helt kört utan negativt kampanjande, men han har iaf inte gjort det i samma utsträckning som clinton. du får gärna ge exempel på hans negativa kampanjer, för jag känner inte till dem?

att clinton fått utstå mkt skit från inte minst den kristna högern är jag väl medveten om. hon har inte alltid varit älskad av de egna. men obamas påhopp på henne känner jag inte till så mkt om. och det är likväl tråkigt. och visst vore det häftigt med en kvinna på den amerikanska tronen, men inte tillräckligt coolt för att jag ska stötta henna pga av det (att tro att det faktum att hon är kvinna skulle göra henne mindre moralkonservativ, DET skulle vara naivt).

för mig är det också coolt med den folkliga mobiliseringskampanj som obama för. det är inte en anledning att stötta honom, men det är häftigt. läs gärna de artiklar i e24 och dagens arena som jag länkar till. det finns något folkligt med obama, och det är helt klart något han spelar på. det är helt klart populism. men jag gillar det.

Fredrik Andersson sa...

Hej!

Såg på ABF:s hemsida att du skulle komma till Tranås någon gång i Mars. Då får jag kanske ta o släpa mig dit, o kanske får jag Ung Vänster-klubben med mig. =)

Fredrik Andersson
alliansfrittsverige.blogspot.com

Catti Ullström sa...

Det stämmer! Skulle vara jättekul om du dök upp, o gärna i sällskap med ett helt gäng ung-vänstrare! :-)

//Catti

Fredrik Andersson sa...

ah, tusan. Upptäckte att det är nästan samtidigt som vänsterpartets årsmöte. Inte så viktigt för min del iofs. Vi får se vad som händer... =)

BWLOGG-mediaosamhalle sa...

Jag tycker inte du har stöd för att Clintonanhängare fört smutsigare kampanj än Obamaanhängare ty det är ju på det planet de smutsiga kampanjerna förs. När gäller jämförelsen mellan kandidaterna så har Clinton ett klart försteg då hon har ett poltiskt program som innefattar en heltäckande sjukförsäkring och åtgärder på det ekonomiska området och hon har också tillräckligt med kunskaper och erfarenhet att styra som president. Obama har häremot ett lättviktigt politiskt program och bygger hela sin kampanj på sin förmåga att mobilisera unga väljare och på sin retorik. Man vet helt enkelt ingenting om vad Obama kommer att ha för sig mer än att han liksom Clinton kommer att försöka avsluta Irakäventyret. Nej det finns nog goda skäl för amerikanska väljare att fundera både en och två gånger. Själv håller jag på Clinton då jag tycker det är den kandidat som presenterat ett bra program och det vore ju dessutom helt underbart att få en kvinna som president. Men i det sista måste jag ju tillägga att det också vore underbart att få en svart president i USA. Men det med att bara slänga ur sig detta med smutskastning tycker jag tyder brist i analysen.
Mvh
Bo Widegren

Catti Ullström sa...

Fredrik: Det var lite typiskt förstås, men jag kommer ju inte prata så länge...

Bo: Jag vill inte upprepa det jag skrivit tidigare i inlägget, men: jag tycker att "muslim-bilderna" och hela köret kring det är det värsta jag sett i en amerikasnk valkampanj (men så ska det tilläggas att jag förvisson bara upplevt två tidigare). Det faktum att man tycker att det är ok att spela på fördomar mot muslimer, att man i sin valkampanj på så vis legitimerar islamofobin och understödjer rasismen, det är är bara vidrigt.

Jag vet mycket väl att det säkert inte var Hillarys idé, men kampanjen sänkte Clinton helt (i mina ögon). Om Obama-kampanjen gjort ngt lika vidrigt utspel får ni jättegärna berätta om det, för i så fall är jag ovetande.