tisdag 18 mars 2008

Tv-licens och Ask-dag

Jag har sedan länge sett problem med det sätt som tv-licensen idag är utformad. Jag tycker att idén att lägga det som skatt istället är bra, även om jag förstår problematiken med public services oberoende-status.

När nu SVT ska börja sända live på nätet kommer förslaget att licensen därmed ska bli obligatorisk. Inte inte helt dum idé, i min mening. Jag tror egentligen att det är rätt få som inte använder sig av public service, dvs inte lyssnar på radio eller ser på tv. Och de som inte gör det kollar troligen in ovan nämnda på nätet (till den sistnämnda gruppen hör jag själv, som faktiskt varken har tv eller radio...).

Radio- & Tv-licensen bör på ett eller annat sätt bli obligatorisk. Om inte som en del av skatten så som en obligatorisk avgift för alla (myndiga?) svenskar. Det är högst rimligt. Ifall vi nu tycker att det är något värdefullt att ha oberoende tv och radio, vilket jag förstås tycker.

I övrigt välkomnar jag också beskedet att SVT ska börja sända live på nätet. Tv och Radio bör jobba med tekniken, inte mot den.

Och innan kritikerstormen hoppar på mig för det här så är jag medveten om att folk skulle tvingas betala för något de inte bett om. Och jag tycker ändå att det är rätt. Radio- & Tv-licensen hör till de avgifter som jag tror att väldigt många fuskar med. Väldigt många. Inte minst bland oss studenter. Jag inbillar mig faktiskt att de flesta lyssnar på radio eller ser på tv. Och vi som inte har varken radio eller tv (anledningen är framförallt att jag bor i andra hand och helt enkelt bara har det som fanns här när jag flyttade in) vi har våra datorer. Det är bara rimligt att vi ska betala för det. Om vi nu tror på värdet av public service och oberoende nyheter, vill säga. (Ett sätt att lösa den här problematiken skulle förstås vara att lägga licensen på skatten...)

Martin på Den liberala misantropen är inte lika förtjust i licens-förslaget som jag själv är (hör och häpna).

Piratpartiets Rick Falkvinge firar imorgon Askonsdagen, genom att slå på kamerorna i sitt hem a lá 1984. Dagen är tillägnad justitieminister Ask, och ska illustrera det samhälle Ask och ett gäng till är så ivriga att få till stånd (övervakning pågår).

Via IDG, SR och Sydsvenskan.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

7 kommentarer:

Anonym sa...

Vilken tid är dessa "oberoende nyheter" som folk är så glada att prata om när de nämner svt? Är de på småtimmarna när jag sover?

Catti Ullström sa...

Oberoende ska inte förväxlas med objektiva. Oberoende som i att vare sig näringslivet eller staten kan styra nyheterna och programmen direkt (indirekt är det såklart en mängd olika krafter som styr urval och vinklingar).

Trots att kvaliteten på nyheter och program i SVT kan diskuteras är det viktigt att det finns oberoende kanaler. Tycker jag. :-)

Anna sa...

Nej, oberoende får ej förväxlas med objektiv. Helt rätt.

Men alltså, detta med licensen. Jag säger som förra gången du tog upp detta. Public service kan ses som hela folkets angelägenhet och ska därför fullt ut finansieras av folket, men fristående från politik styrning, detta för att garantera att public service-medierna ska stå fria från påverkan av riksdag och regering.

Men om den ska det kanske det kan ske lite mer radikalt? Vad tror du om att dagens system reformeras för att ta hänsyn till människors olika ekonomiska förutsättningar. Genom att inkomstbasera avgiften i form av en skatt, som likt kyrkoskatten inte går via den allmänna skattepotten, kan legitimiteten för public service ökar. Detta då alla kan bidra efter egen förmåga och där ingen behöver komma utanför.

Catti Ullström sa...

Ja, ska den läggas på skatten tycker jag att det är på det sätt det ska ske. Självklart. Det är därför jag tycker den idén är den bästa. För oss som inte har ngn inkomst är det ju rätt dyrt att betala för p.s, trots allt (och tydligen är det dyrt även för vissa välbetalda politiker... har jag hört).

Men vad tycker du om det här senaste försaget om obligatorisk avgift då? Då får ju p.s ha kvar sitt absoluta oberoende?

Anonym sa...

Om du tycker det är OK att betala för möjligheten att se web-sändningar du inte har beställt, kan du börja med att betala för mina krypterignsguider på nätet (Encryption for Lazy, hittas med google). Jag vet att du inte har beställt eller valt möjligheten att ha tillgång till dem, men du har den i och med din dator-uppkoppling. Precis som du har med SVT.

TV-licens är ingen skatt. En skatt tar hänsyn till individens inkomst. Det gör inte TV-licensen.

Catti Ullström sa...

Jag vet att tv-licensen inte är en skatt, diskussionen ovan refererar till att annat inlägg (som jag också länkar till) i vilket jag menar att det borde vara en skatt. Det skriver jag också i det här inlägget att jag tycker.

Nej, jag vill inte betala för dina koder... så vitt jag vet har de väl inget med public service att göra...

och ni kan ju försöka invilla mig att ni varken ser på svt eller lyssnar på sr. men helt ärligt tvivlar jag på att det är sant. därför tycker jag licensen, om den inte ska läggas på skatten, bör vara en obligatorisk avgift.

vet att det nu handlar om alla som har dator o internet, men det är ju så gott som alla. skulle ännu hellre se en lag där alla över 18 betalade... och allra helst att licensen gjordes om och blev skatt, likt det anna beskriver ovan.

och skriv under med namn...

//C

Magnus Wassborg sa...

Jag har stört mig länge på SVT då dom inte kan gå i täten för att alla som ligger i ett kabelnät (och har inga alternativ) ska kunna se alla svt:s kanaler utan att betala kabeloperatören. Som det är nu så behöver bara kabeloperatören skicka ut (med otrolig dålig kvalité) svt 1, svt 2 Barn/ kunskapskanalen. Om man vill se svt 24 och svt HD ja då får man betala kabelbolaget för ett abonnemang.
Med andra ord så tjänar kabelbolaget (i detta fal är det comhem ) pengar på kanaler som är skattefinansierade.
Du betalar din licens sedan så drar comhem in stålar på att tvinga dig att betala ett abonnemang för att du ska få svt:s fulla utbud. Man kan ju tycka vad man vill om svt:s fulla utbud men det är mer en principgrej för mig. Jag vill ha det jag betalar för. Som lagstiftningen ser ut nu så måste inte kabelbolagen strömma ut alla svts kanaler då deras ickeabonnemang räknas som analogtv. hade det räknas som digitaltv så måste dom strömma ut alla kanaler. Så givetvis kör comhem ut kanalerna med låg bandbredd. Jag har löst det med att installera en digitalbox och en antenn , då får jag alla svt:s kanaler med bra kvalité plus axess( bra kulturkanal (sveriges enda) och tv6 om man får reklamabstinens. Givetvis så är det gratis.

Dom måste skärpa sig hela högen

Magnus Wassborg