tisdag 15 april 2008

Strunta i skattefusket - Sänk skatten istället!

Jag har flera gånger skrivit om det märkliga i regeringens vilja att sätta dit bidragsfuskare och deras ovilja att sätta dit avdragsfuskare, dvs skattefuskare. När vårbudgeten idag presenterades fanns inga nyheter på den här fronten. Varje år förlorar vi ungefär 130 miljarder till skattefuskarna. 130 miljarder.

Regeringens åtgärder mot fusket utebliver. Istället har de en annan strategi. Om vi sänker skatterna tillräckligt mycket så kan det ju rimligen få effekten att skattefusket minskar, det finns ju mindre pengar att fuska med. Därför kommer, enligt regeringens vårbudget, skatterna att ha sänkts med 100 miljarder under den här mandatperioden. Logiken är strålande.

Problemet med skattefusket är inte fusket, menar Borg & co (jag tolkar nu hans politik); problemet är själva skatterna. Den regering vars ministrar en efter en åkt dit på skattefusk har knappast så mycket emot själva skattefusket, det är ju deras typ av fusk. Därför är det logiskt att de när det finns problem med att svart städning gör det avdragsgillt och när det finns problem med skatten tar bort skatten.

Den reella effekten av det här är förstås att vi inte får in några av de bortfuskade pengarna till statskassan, istället gör vi fusket lagligt (och staten fattigare). Den här regeingens främsta uppgift tycks vara att göra det lagligt för människor med pengar att fuska, i vart fall är det den enda uppgift de lyckas riktigt bra med.

Läs mer om vårbudgeten i DN1 och DN2.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

10 kommentarer:

Roger Svensson sa...

Rena halmgubberetoriken att hävda att enda anledning till att regeringen vill sänka skatten är att stävja skattefusket.

Sen har jag faktiskt ett mindre problem med folk som försörjer sig själva men i bland föredrar att stoppa jobbförtjänsten i egen ficka istället för att ge den till staten. Då är det betydligt värre med folk som vill fuska till sig arbetsfri bidragsförsörjning som andra skall arbeta ihop.

Skattefusket är för övrigt till stora delar en effekt av vårt perverterade skattesystem där en småföretagare skall avtvingas 60 - 70% av sina intjänade slantar. Dessa 130 miljarder finns bara på pappret eftersom alternativet nästan aldrig är att jobba vit, det är att inte jobba ALLS. Du kan sätta en skattekontrollant i varje buske men effekten blir antagligen bara att det blir mindre jobbat och staten får ännu mindre i kassan ...

Catti Ullström sa...

aha... så isåfall har de inte gjort något för att stävja skattefusket då...

personligen har jag lättare för när människor som har det svårt utnyttjar systemet och snor lite pengar än när människor som har det väldigt gott ställt utnyttjar systemet och snor mycket pengar. men det är ju lite av en smaksak... eller klassfråga kanske.

Roger Svensson sa...

Jag har inte synsättet att alla intjänade pengar tillhör staten och de man får behålla skall ses som en gåva från "systemet". I princip är du som en utpressare som anser att en butiksägare "snor" honom på pengar om de inte ger honom hans "rättmättiga" andel av förtjänsterna ...

Catti Ullström sa...

Nej, i princip är jag en sosse som tror på omfördelning. På skola och omsorg för alla, lika bra för alla (oavsett vem min mamma o pappa är eller inte är), och allt det där du vet.

Roger Svensson sa...

Ja, precis som utpressaren som tror på "omfördelning" från butiksägarna till hans gäng. Samma gangstermentalitet i annan tappning ...

Catti Ullström sa...

Ja precis samma. Jag tycker också det är en hemsk tanke att rika o fattiga barn ska få samma rättigheter. Verkligen. För barnen får ju skylla sig själva om de nu skaffat fattiga föräldrar... better pick next time.

Magnus sa...

Jag tycker varken sossarna eller moderaterna gör allt rätt utan nånstans mitt emellan är nog bäst, men moderaterna kommer nog ändå närmast det jag står för. Sossarnas välfärdssamhälle har gått lite för långt och måste backas en bit, vilket moderaterna löser.

Det värsta jag vet är när flitiga skolbarn sitter kväll ut och kväll in och sliter med sina läxor och skoluppgifter för att kunna ta sig in på någon ansedd högskoleutbildning och där spendera ytterligare år av sitt liv med hårt slit, för att till slut kunna ta sig in på ett riktigt bra och högavlönat arbete - med det enda resultatet att större delen av deras kvarvarande lön efter avbetalning på studielån "omfördelas" till nötterna som satt längst bak i klassrummet och nu går på socialbidrag. (oj. det var en lång mening) VARFÖR ska de som inte kämpar för sina liv kunna skaffa villa och bil på bekostnad av de som verkligen kämpat?

Catti Ullström sa...

Det värsta jag vet är att de barn som kommer från pengar och från akademikerhem fortfarande har det så fruktansvärt förspänt. Det är inte de som är flitiga som går vidare, det är inte de som är stökiga som inte går vidare: Det är de med viss bakgrund som går vidare och de med annan bakgrund som inte gör det. Kolla gärna bakgrundsstatistisken på doktorander.

Bakgrunden styr. Och sänker vi skatten kommer bakgrunden styra ännu mer.

//Catti

Magnus sa...

Alla i min närhet som "blev nåt" har iallafall dragit på sig skyhöga studielån som dom får amortera av på resten av livet. Om mamma och pappa var rika vet jag inte och det kvittar nästan - problemet är att dom inte har några pengar kvar när dom pyntat in sina avgifter till CSN, trots sin högre lön.

Catti Ullström sa...

ja, så är det ju. men hade vi inte höga skatter skulle lånen vara ännu högra (bidragsdelen sponsrar ju staten) och lånen ännu högre. för dem som inte har pengar och slipper låna, alltså.